Личный онлайн дневник «Vрасцвете»

О всех неисправностях, ошибках и проблемах (если они встретятся), писать СЮДА. Спасибо!

Социо-культурный анализ мата))

0
Голосов: 0
Автор: Стасия
Опубликовано: 1842 дня назад (29 ноября 2012)
Блог: Надежда
Редактировалось: 1 раз — 8 января 2017
Привет!!! Сегодня я хотела бы поговорить о социально-культурном анализе мата.Откуда же взялся русский мат? Кто к нам его занес? А никто нам его не приносил. Это наше родное, тщательно скрываемое детище. Данная лексика глубоко народная, древняя и чисто словянская.Мат сильно распространен в русском народе. Причем в простом народе, особенно деревенском, он и не почитался за сквернословие. Были теории, что русский человек богобоязен, а матерщина навязана, дескать, тюрками-иноверцами.Давно установлено, что русская обсценная лексика имеет древние славянские и индоевропейские корни. Современные исследователи не рассматривают всерьез бытующее в русском народе научное представление о том, что обсценная лексика была заимствована русскими из татарского во время татаро-монгольского ига. При этом предлагаются различные варианты этимологии основных словообразовательных корней, однако все они, как правило, восходят к индоевропейским или праславянским основам.Жесткий запрет на публичное употребление обсценной лексики и фразеологии, идеографически и сематически связанных с запретной темой секса и сексуальной сферы, сложился у восточных словян -- предков русских, украинцев, белорусов -- еще в языческую эпоху в качестве прочной традиции народной культуры, и строго поддерживался Православной церковью. Поэтому данное табу обрело для русского народа давнюю традицию, освященную не одним тысячелетием.Успенс­кий в своей работе , посвященной русской брани писал: матерное выражение - это ритуальная формула, призывающая Богов, причем Богов живых, реальность которых на самом деле не подвергалась сомнению по крайней мере по настоящее время. Мы верим в них и сейчас - именно этой верой жив мат, сознаем мы это или нет.В этом смысле "буквальное" значение матерных слов как обозначение частей тела является скорее всего вторичным. По существу, эти части являются скорее всего атрибутами Богов. Нельзя, например, утверждать, что "хуй есть penis". Половой член является в лучшем случае мифологическим атрибутом - как, например, двойной топор (лабрис) Зевса Критского. В известном смысле сложно сказать, что Зевс Критский есть топор - поскольку божество присутствует в своем атрибуте. Но утверждать, что "топор - это Зевс", бкссмысленно. Хуй - это божество, и многие его свойства совершенно не связаны с мужским половым органом. Можно предположить, что Хуй - благой бог, связанный с мудростью, ведением и знанием. Ближайшим эквивалентом его в общественных традициях является, скорее всего, Гермес. Интересной темой у Успенского является рассмотрение атрибутов Гермеса, особенно его посоха-кадуцея с его явно фаллической символикой и функциями орудия психопомпа, т.е. водителя душ. Согласно на Русь, он спит в земле, отравляя ее своим присутствием. Поэтому "ничего у нас не родится", все идет вкривь и вкось, все падает из рук - но жить еще можно. Когда же Руси угрожает опасность, она выбрасывает Пиздеца из своих недр - хотя, не желая этого, терпит до последнего, пока обнаглевший враг не подступит к самым стенам Кремля. Пиздец наступает, разумеется, и для врага тоже. Противник, как правило, в ужасе бежит (характерное представление о русском морозе), но после победы Пиздец насилует Землю, пока она в муках не пожирает его, разрывая лоном на куски, и не начинает вынашивать новый Пиздец.Отсюда же, как ни странно, и смешанное чувство отвращения и страха, которое питает Запад по отношению к Россие. Отсюда идет Пиздец, и они это чувствуют, если не осознают явственно. Поэтому попытки уничтожить Россию, видимо, никогда не прекратятся.Итак, мы пришли к выводу, что вся "нехорошая" лексика - иконно родная, славянская, связанная тысячами нитей с общенациональным лексическим богатством всех славянских языков, поэтому негоже лингвистам отворачиваться от нее. Писателям же можно ею пользоваться, когда без нее теряется содержательность и образность произведения.)))))
568 просмотров
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!