Комментарии пользователей (16967)
|
|
|
| Ёксель-моксель!!! >>> |
|
|
Многое можно поставить под сомнение. (У меня не получается вывести отсюда, что что-либо заслуживает ненависти.) Говорил ли эти слова? Ну, кто-то же их говорил -- вот его и будем называть Христом, пусть собирательным/коллективным. Я специально начал всю свою бодягу с этого уточнения. P.S. Вперёд к победе эксгибиционизма! >>> |
|
|
Эх, мой полемический задор на исходе... Я-то никогда не был "патентованным" христианином, ни к какой церкви не принадлежал, глубоко предметом не владею. Поэтому, наверно, и ненавидеть христианство не склонен. Мой подход -- не догматический, а обывательский: просто попытка добросовестно осмыслить то главное, что сказал Христос. (А Павла не рассматриваем сейчас: что он сказал -- это отдельный вопрос.) Наряду с главным, в Евангелии могут оказаться и случайные и/или второстепенные вещи -- ошибки перевода, всякого рода аберрации, противоречия между свидетельствами разных людей, противоречия в словах самого Христа: ведь люди в разные моменты разное говорят. Обязательно много всякой лажи должно быть... Что не лишает нас надежды выделить главное. И просто могут быть мелкие/побочные эпизоды, к которым не обязательно относиться со звериной серьёзностью. Эпизод с сестерцием (или динарием?) представляется мне второстепенным -- рассказ о том, как Иисус умело избежал ловушки, найдя безопасную формулировку в ответ на провокационный вопрос. Общий смысл его фразы (в моём понимании): "Да отстаньте вы от меня со своим кесарем! Это вообще не по моей части." Выводить отсюда, что он благословил римскую оккупационную власть и т. д. -- это всё-таки притянуто за уши (по-моему, в той же мере, что и вывод о его милитаризме на основе "не мир, но меч"). Недобросовестный, по-моему, вывод. Уфф, не могу я больше... И не хочу мешать тебе ненавидеть. Давай лучше об эксгибиционизме, что ли? >>> |
|
|
Насчёт "кесарю кесарево" -- это ведь сказано по очень частному поводу; это была отмазка, способ уйти от провокации в определённых, известных тебе, обстоятельствах. Если уж толковать широко, то по-моему это значит, что кесарево и Божье -- это "две большие разницы", одно к другому отношения не имеет. Где тут "освящение своим авторитетом"? Абсолютно не вижу. Про апостола Павла не берусь возражать -- "много букв, не осилил". Да и не нанимался я его оправдывать. Разумеется, цитат можно каких угодно надёргать и как угодно ими жонглировать. Можно, например, вспомнить про "не мир, но меч" и вывести отсюда, что Христос -- милитарист, призывает к насилию... Но если говорить не о цитатах (часто плохо совместимых друг с другом), а о сути, то мы всё-таки не увидим в Евангелии призыва к насилию. Как и к лицемерию. Как и к оправданию любой власти и её злодейств. Ну не вижу я там этого, хоть убей. Уточню ещё, что моё понятие о христианстве не идёт дальше 4-х евангелий. Пёс с ним, с Павлом, не говоря уже о позднейших "попах учёных". >>> |
|
|
В качестве причин для ненависти к христианству тобой указаны, в частности, "лицемерие его духовенства, etc." и "освящение своим авторитетом любой политической власти, etc." Не катят эти причины, т.к. не имеют отношения к христианству (учению Христа): Христос-то ничему подобному не учил, а учил совсем противоположному. Эти твои причины отлично объясняют ненависть к оному духовенству -- и только. Допустим, среди академиков РАН много жуликов и прохиндеев. Следует ли отсюда, что нужно ненавидеть/презирать науку? Или, скажем, Эйнштейна? Едва ли. >>> |
|
|
Минуточку! Разумеется, РПЦ в лице своих высших чинов (во главе с Гундяевым) и чинов пониже внушает сильнейшее омерзение. Но какое отношение эти люди имеют к Христу и христианству? Пожалуй, некоторое отношение всё-таки имеют, и вот какое: они -- в точности те книжники и фарисеи, на которых Христос так яростно нападал. Оговорюсь: я не религиозен. В божественную природу Христа не верю. И не касаюсь здесь вопроса о его историчности. Но кто-то же написал Евангелия? Кто-то же придумал и сказал то, что в Евангелиях говорит Христос? Именно об авторе этих слов -- пусть коллективном -- идёт речь. Христос ведь принёс несколько новых и важных идей. Одна из них (при всей своей расхожести плохо усвоенная): важна суть, а не форма. Важны помыслы (то, что происходит в голове) наравне с делами, и лишены смысла всевозможные формальности и обряды. Более того, пышные обряды и прочая показуха -- верный признак лицемерия. Бог читает в сердцах. Суббота для человека, а не человек для субботы. То есть Христос именно разрушал мракобесные условности, а не насаждал их. И кстати, нигде вроде не сказано, что нужно ходить в церковь, или хотя бы чтобы коллективная молитва была эффективнее индивидуальной. Мне кажется, антихристианская природа РПЦ абсолютно очевидна. >>> |
|
|
и он тоже начал проявлять напор...Знакомился везде, на улице, в кино, в кафе, с подружками сестер. 0 результата. мне кажется основная задача мужчин - быть готовыми, всегда!! Когда со мной знакомятся я всегда отнекивась, как угодно но обязательно. но если сама захочу познакомиться, задача мужчины быть просто расположенным и открытым для общения. а девушка может познакомится когда угодно 
|
|
|
|
